Was eine Halle von 1943 über Holz-Wiederverwendung zeigt

Die Wiederverwendung scheitert nicht am Holz, sondern an der Dokumentation

Die adaptive Wiederverwendung ganzer Gebäude ist weit verbreitet. Die Wiederverwendung der Tragkonstruktion, Bauteil für Bauteil, kommt hingegen so gut wie nicht vor, wobei die Gründe dafür eher administrativer als baulicher Natur sind. Historisches Bauholz trägt keine zeitgenössische Güteklasse-Kennzeichnung. Seine Belastungsgeschichte ist unbekannt. Ob es jemals mit Flammschutzmitteln behandelt wurde und mit welchen, ist oft nicht dokumentiert. Die Bauvorschriften bieten keinen verbindlichen Weg, um gebrauchtes Schnittholz wieder für den statischen Einsatz zu nutzen, sodass wiedergewonnenes Holz als regulatorisches und finanzielles Risiko betrachtet wird und schliesslich als Verkleidung, Möbel, Mulch oder auf der Deponie landet.

Im Hangar 3 musste diese Dokumentation von Grund auf neu erstellt werden. Durch historische Recherchen konnten die Holzarten und die wahrscheinliche Herkunft ermittelt werden. Anhand von Schadstoffuntersuchungen wurde entschieden, welche Bauteile überhaupt berührt werden durften, und ein Grossteil des Rahmens war zu stark beschädigt oder zu stark kontaminiert, um in Frage zu kommen. Holzwissenschaftler der Washington State University und der Oregon State University untersuchten daraufhin die verbleibenden Teile, um die Schwankungsbreite ihrer tragenden Eigenschaften abzugrenzen, und das Team handelte mit der zuständigen Behörde einen leistungsbasierten Genehmigungsweg aus, da es keine vorschriftsmässige Regelung gibt.

The answer is conditional but affirmative: yes.

Google, zur Frage, ob rückgebautes Bauholz im Massstab in die Tragwerksnutzung zurückkehren kann

Dieselben Daten, die vierzig Jahre zuvor erhoben wurden

Alles, was im Jahr 2026 im Labor rekonstruiert werden musste, ist bereits am Tag der Planung und Errichtung eines Holzgebäudes dokumentiert: Holzart, Volumen, Abmessungen, Lieferant, Behandlung sowie die Position jedes einzelnen Bauteils in der Konstruktion. Wir erfassen diese Daten, weil die Kohlenstoffbilanzierung dies erfordert. Um die in einer tragenden Konstruktion gebundenen Kohlenstoffmengen zu quantifizieren und deren Bindung nach international anerkannten Standards verifizieren zu lassen, muss man genau wissen, welches Holz sich wo befindet, und dies auch Jahre später noch nachweisen können.

Diese Dokumentation wurde für einen bestimmten Zweck erstellt und erfüllt nun, wie sich herausstellt, noch einen zweiten. Ein auf diese Weise dokumentiertes Gebäude tritt mit seiner materiellen Geschichte intakt in seinen nächsten Zyklus ein – eine Voraussetzung, die das Team von Hangar 3 unter erheblichem Aufwand schaffen musste.

Was dies bedeutet und was nicht

Das bedeutet weder einen „Materialpass“ noch, dass das Problem der Wiederverwendung gelöst ist. Die Neueinstufung, die baurechtliche Genehmigung und die Wirtschaftlichkeit des Rückbaus sind noch offene Fragen, und in der Google-Studie wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die darin dargelegte Roadmap nicht auf jedes Bauwerk zutrifft. Es bedeutet vielmehr, dass die Argumente für die Dokumentation eines Holzgebäudes über einen einzigen CO₂-Gutschriftzyklus hinausreichen. Der in einer tragenden Konstruktion gebundene Kohlenstoff bleibt so lange gebunden, wie die Konstruktion genutzt wird, und die Wiederverwendung verlängert diese Nutzungsdauer, anstatt sie zu beenden.

Für jeden, der heute ein Holzgebäude in Auftrag gibt, ist dies ein praktischer Grund, bereits in der Planungsphase auf eine ordnungsgemässe Materialaufstellung zu bestehen – unabhängig davon, ob eine Wiederverwendung bereits auf der Tagesordnung steht oder nicht.

Google & Planetary Ventures, «Reclaiming Structural Wood at Scale: From Airship Hangar to Portfolio Reuse», Juni 2026, 32 Seiten: sustainability.google/reports/circularity-reclaiming-structural-wood. Googles eigene Darstellung des Projekts, «How timber from a WWII airship hangar became part of Google campuses», erschien am 23. Juni 2026 auf blog.google.