
Investir dans la forêt impose un nouvel arbitrage : récolter le bois ou laisser les arbres sur pied pour générer des crédits carbone ? Le 4 mars 2024, Yusuf Khan décrit dans WSJ Pro Sustainable Business, le service spécialisé du Wall Street Journal, comment les gestionnaires propriétaires de forêts abordent la question.
Média
WSJ Pro Sustainable Business
Publié
4 mars 2024
Chaque arbre, une décision d'investissement
Avec la demande croissante de crédits carbone, l'investissement forestier ne se limite plus à la production de bois. Les gestionnaires examinent l'essence, la croissance et la valeur du bois par rapport aux crédits. Ils doivent aussi démontrer que les arbres laissés sur pied apportent réellement le bénéfice climatique promis. L'article cite une estimation selon laquelle le marché volontaire du carbone pourrait atteindre 40 milliards de dollars d'ici 2030, contre environ 2 milliards en 2021.
The answer to us is, ‘What do our clients want?’
Les clients décident
La citation est de Brian Kernohan, Chief Sustainability Officer Private Markets chez Manulife Investment Management. Pour chaque investissement forestier se pose la question de l'arbitrage entre produits en bois et carbone. L'article évoque aussi les doutes sur la crédibilité de certains crédits.
Le regard de Timber Carbon
L'arbitrage entre bois et carbone s'atténue lorsque le bois récolté est mis en œuvre dans des bâtiments et que le carbone y reste fixé. Timber Carbon, lancée en 2026 comme spin-off de Timber Finance, propose aujourd'hui le carbone éliminé grâce aux bâtiments en bois sous forme de crédits d'élimination du carbone sur le marché volontaire du carbone. Thomas Fedrizzi explique dans le Bündner Wald comment cela peut soutenir l'exploitation du bois de grume.
Thèmes
Source
WSJ Pro Sustainable Business
Service spécialisé du Wall Street Journal consacré à l'économie durable


